В макияже решают нюансы. Это убеждение идет со мной через всю творческую жизнь и карьеру. Одна и та же техника, цветовое решение и текстуры на похожих типах лица могут выглядеть очень по-разному. В том числе из-за географического места проживания мастера.
Недавно, листая ленту новостей в Инстаграм, я зацепилась за пост шведской визажистки, за которой я слежу уже больше трех лет. Она вдохновилась работой мастера из России. И то, что получилось, навело меня на мысль о том, что пора поговорить о разнице подходов и актуальности макияжа.
Оглядываясь назад
Визаж, в основе которого лежат гримерские техники и американский бьюти-канон, пришел к нам в эпоху отчаянного желания жить красиво. Тогда все модницы смотрели на Запад. Когда в их перископ попала идеальная ролевая модель, которая щедро делилась не только подноготной своей гламурной жизни, но и приемами макияжа, все дружно сказали «Вау! Надо брать!».
О том, что типаж этой иконы стиля далек от внешности среднестатистической русской девушки, никто на тот момент не задумывался.
Наши соотечественницы повторяли макияжи Ким Кей, не задаваясь вопросом, почему обласканная калифорнийским солнцем армянка могла позволить себе активный бронзинг, терракотовые румяна или агрессивное скульптурирование лица. И упуская из вида её контрастную внешность, теплый тон кожи, а также жизнь под прицелом фото- и видеокамер.
Сейчас любая может узнать о макияже практически всё. Совершенно бесплатно: многочисленные каналы в ютюб, аккаунты в мессенджерах и инстаграм предлагают уроки от звездных мастеров с актуальными техниками макияжа, разъяснением принципов колористики и правил нанесения продуктов.
Например, девушкам славянского типажа стоит выбирать скульптор холодного оттенка с сероватым подтоном (цвет «тауп»). Наносить его нужно не полосой, а там, где от скулы ложится натуральная тень (впадинка у челюстного сустава). Румяна выбирать в мягких, освежающих оттенках персика или весенних цветов. И быть осторожнее с бронзером.
Мировое комьюнити взяло курс на натуральность еще года три-четыре назад. Фактуры становятся тоньше, финиш естественней, а макияжи подчеркивают природную красоту женщин. Однако на положение дел с макияжем в СНГ это мало влияет влияет.
Ближе к делу
Так что там за ситуация с мастерицами? Все просто: лента Инсты подбросила мне фото новой работы одной из моих любимых визажисток. Линда Холлберг сделала шикарный мейк в розовой гамме. Акцент на глаза, нейтральные губы. Все просто, чисто, с «перчинкой», но утонченно и чувственно.
Прочитав, что этот мейк вдохновлен творением другой мастерицы, я свайпнула карусель. И увидела оригинал.
Нельзя сказать, что этот макияж плох. И в категорию макияжей в «лучших» традициях начала XXI века он, разумеется не попадает. Легчайшая тушевка, создающая эффект вуали, безупречная техника, крутая идея, аккуратная ретушь. Но, на мой взгляд, есть момент.
В чем фишка?
Я отдаю предпочтение работе Линды из-за того, что она не пытается менять свои исходные данные. Ее макияж — логичное продолжение черт и фактуры лица. Поэтому скульпторирование подчеркивает естественные объемы, а выбор цвета повторяет естественные краски внешности: тональный крем светлый, румяна холодные розовые, оттенок помады выбран под натуральный тон губ.
Макияж Александры превращает модель в роковую загорелую инста-диву. Фарфоровую кожу скрыл рукотворный загар, который дополнительно подчеркивает помада в оттенке «грейж». А хищная стрелка и контуринг изменил разрез глаз. О естественной внешности девушки говорит лишь непокрытое тоном ухо и шея с нетронутой ретушью родинкой.
Оба подхода имеют свои преимущества и, безусловно, имеют место быть. Ведь современная бьюти-повестка салютует разнообразию. Каждая может выглядеть так, как она хочет. Так, как ей нужно. И это прекрасно.
Мое профессиональное мнение: актуальный макияж — тот, который дополняет внешность женщины, а не меняет её. Особенно если он акцентный, с активными элементами и использованием ярких цветов.
Но это мой взгляд на вещи. А что думаете об этом вы?